Opções de estoque de entrega

Direitos de rendição.

DEFINIÇÃO de "direitos de rendição"

O direito de cancelar um contrato de anuidade ou seguro de vida em troca do seu valor em dinheiro. Entregar esse contrato com antecedência pode incorrer em taxas de entrega (taxas cobradas pela empresa após o cancelamento), bem como a responsabilidade fiscal. Antes de exercer os direitos de entrega de um contrato, os detentores de contratos devem determinar o valor em dinheiro do contrato, quais taxas e impostos serão incorridos após a entrega, e quanto dinheiro eles acabarão por cancelar o contrato.

ABRANGENDO 'Direitos de rendição'

No caso do seguro de vida, obter um acordo de vida em troca do contrato de seguro de vida pode ser uma opção mais lucrativa do que se render à política. Os titulares de contratos também devem ter em mente que se eles optarem por recomprar um contrato similar mais tarde, o novo contrato pode ser mais caro. Nem todas as anuidades e apólices de seguro de vida têm direitos de rendição.

Exemplo de Contratos de Negócios.

Contrato de entrega de opções - J Crew Group Inc. e Jeffrey Pfeifle.

Formulários gratuitos populares.

Links patrocinados.

25 de setembro de 2003.

PARA J. CREW GROUP, INC .:

Por este meio, entrego à J. Crew Group, Inc. (a "Companhia") as seguintes partes da opção de compra de ações ordinárias da Companhia que me foram concedidas no âmbito do Plano de Incentivo de Ações da Companhia (o "Plano") da Companhia de acordo com o Contrato de Subsídio de Opção de Compra de Ações, datado de 20 de fevereiro de 2003, entre a Companhia e eu (o "Contrato de Opção de Compra de Ações"): (1) A Opção de Opção 1 (conforme definido no Contrato de Opção de Compra de Ações) para comprar 111.585 ações de ações ordinárias e (2) a Opção de Opção Opção 2 (conforme definido no Contrato de Opção de Compra de Ações) para comprar 111.585 ações ordinárias. Esta rendição não afeta qualquer outra opção ou prêmio de estoque restrito que possa ter sido feito para mim em qualquer outro momento. Por outro lado, reconheço e aceito que não teremos direitos nem interesse nas opções resgatadas efetivas na data deste.

Canadian Tax Decisions & amp; Lei de imposto.

Imposto de Renda & # 8211; HST / GST & # 8211; Imposto internacional.

Pagamento de entrega por opções de estoque e # 8211; Caráter do Recibo.

Pagamento de entrega por opções de estoque e # 8211; Caráter do Recibo.

A propriedade do falecido recebeu um pagamento de entrega por opções de entrega outorgadas de acordo com um plano de opção de compra de ações dos empregados. A questão foi a caracterização do pagamento de resgate para fins de imposto de renda.

O contribuinte reportou o valor como um ganho de capital. O MRN incluiu o montante total do rendimento como (1) rendimento do emprego nos termos da secção 5 ou 6 (1) (a); (ii) um benefício de acionista nos termos da subsecção 15 (1); ou (iii) lucrar com uma aventura na natureza do comércio nos termos da subsecção 9 (1).

O Tribunal de Justiça declarou que:

Um tribunal não está vinculado por um abandono de uma questão pelas partes em que a questão é uma lei ou fato e lei mistos; Um tribunal não está vinculado por uma declaração concordada de fatos, pois deve fazer constar de fato em todas as provas; A Seção 7 é um código completo sobre como lidar com os benefícios dos empregados sob ou por causa de um plano de opção de compra de ações, excluindo a aplicação das seções 5 e 6; Um plano de opção de compra de ações para empregados não pode resultar em um benefício para o acionista de acordo com 15 (1); A retenção e alienação de um plano de opção de compra de ações para funcionários pode ser uma aventura de interesse na natureza do comércio, somente se as condições para uma aventura de interesse na natureza do comércio sejam atendidas; Os ganhos de capital resultam da alienação de qualquer propriedade (não apenas da propriedade de capital) que não são propriedade excluída; e, neste caso, o pagamento da restituição foi um ganho de capital, já que não se enquadrava na seção 7, nos parágrafos 15 (1) ou 9 (1).

O falecido era o CEO e o presidente da corporação emissora, e eles não lidavam um com o outro na altura do braço. Ele recebeu opções no âmbito do plano de opções de ações dos empregados corporativos. As opções juntaram-se a eles um direito de apreciação de ações que, se exercido, resultaria em um pagamento em dinheiro igual à diferença entre o preço médio de negociação do dia e o preço de exercício da opção. O direito de apreciação de ações poderia ser recusado pela corporação, forçando o titular da opção a exercer a opção.

A Coroa abandonou seu argumento sobre o lucro de uma aventura na natureza do comércio # 8221; argumento, mas o juiz, depois de solicitar a apresentação de indícios sobre se ele estava vinculado pelo abandono, decidiu prosseguir e considerar o argumento abandonado sobre os fatos apresentados no julgamento.

O contribuinte argumentou que o Tribunal não podia considerar o argumento da seção 9 porque era abandonado pela Coroa, era incompatível com a declaração de fatos acordada e era uma usurpação do poder de avaliação do MNR (parágrafo 11).

A Coroa argumentou que um tribunal pode rejeitar o abandono de argumento de um partido, contando com a decisão na União Internacional de Trabalhadores da América do Norte, Local 527, Fundo de Fideicomisso de Treinamento de Membros c. Canadá, 92 DTC 2365, onde foi dito :

As partes em uma ação podem concordar com certos fatos e este acordo pode constituir a base para uma admissão judicial pelo qual o juiz presidente será vinculado. As partes não podem, no entanto, fazer uma admissão judicial em uma questão de direito, porque "o Tribunal não pode estar vinculado por erro na admissão das partes quanto à lei ..." O tribunal não está vinculado por concessões em questões de direito. . . .

O Tribunal observou que não havia nenhuma suposição de fato declarada de que o pagamento de entrega foi recebido como funcionário. O tribunal destacou a importância de não confundir a concessão da opção (um evento) com o pagamento do valor de entrega no rendimento (segundo evento), uma vez que estes são distintos e capazes de caracterização distinta (parágrafo 14).

Além disso, o tribunal observou que não está vinculado pela Declaração de fatos acordada, mas tem o dever de fazer descobertas factuais com base na evidência documental e nas leituras de descoberta. (parágrafo 15). Lipson / Canadá, 2009 SCC 1, não se aplica para evitar que um tribunal considere uma questão que implique onde o assunto é uma questão mista de fato e direito, uma vez que o tribunal não está vinculado por qualquer interpretação de uma parte de uma ponto de direito (parágrafo 19).

Uma questão de fato misto e lei que considera fatores & # 8211; ver Friesen c. Canadá, [1995] 3 S. C.R. 103 & # 8211; Incluindo:

a natureza do imóvel a duração do período de titularidade a frequência ou número de outras operações similares pelo contribuinte as circunstâncias responsáveis ​​pela venda do imóvel o motivo do contribuinte na aquisição do bem.

A FCA em Baird c. Canadá, 2010 FCA 35, tratou a questão relativa à alienação de ações de uma empresa pública e considerou que as perdas no exercício de opções de compra de ações de empregados estavam em conta de capital. Uma aventura de interesse na natureza do comércio & # 8221; é uma transação isolada (que não possui a freqüência ou o sistema de um comércio) em que o contribuinte compra propriedade com a intenção de vendê-la com lucro e depois vende-la (normalmente com lucro, mas às vezes com prejuízo) . "(Parágrafo 56). A intenção de vender as ações com lucro não é determinante: Irrigation Industries Ltd. c. Ministro da Receita Nacional, [1962] S. C.R. 346.

Os fatos deste caso, à luz dos fatores acima, levaram o tribunal a concluir que a negociação das ações não era uma aventura ou preocupação na natureza do comércio.

O tribunal em seguida considerou se a retirada do parágrafo 7 (3) (a) aplicada para evitar que um pagamento de resgate seja um benefício tributável de acordo com a seção 6, mesmo que, embora a relação de comprimento de fora não confira o contribuinte não tributável nos termos da seção 7.

As Seções 7 tratam da tributação dos benefícios obtidos pelos empregados com fins de exercício ou alienação de opções de compra de ações, e é, designadamente, diferir o reconhecimento do resultado até que o valor seja recebido na sua totalidade e seja quantificável (parágrafo 28). É um esquema completo para a tributação das opções de ações dos empregados, e opera nas circunstâncias particulares, em conformidade com a seção 6 e # 8211; Ver MNR v Chrysler Canada Ltd et al, 92 DTC 6346, onde é dito que uma disposição específica supera em geral. Especificamente, o parágrafo 7 (1) (b) estabelece as regras quando um empregado dispõe de direito a ações e toma dinheiro, mas aplica-se apenas aos empregados que estão lidando com o comprimento do braço.

O recorrente alegou que, uma vez que o pagamento não é apanhado em 7 (1) (b), não é benefício para o contribuinte e baseou-se na decisão da FCA no Canadá v. Quinco Financial Inc, 2014 FCA 108, onde foi considerado que onde uma provisão é & # 8220; formulada com precisão, clara e sem ambiguidade & # 8221; Deve ter efeito mesmo se resultar em uma ganância inesperada. Em apoio, a recorrente alegou que as alterações que aderem 7 (1) (b.1) em 2010 fecham agora esta lacuna, o que confirma que nenhuma outra disposição da seção 7 se aplica aos pagamentos de resgate (parágrafo 40).

A Crown argumentou que um benefício não capturado pela seção 7 deve ser incluído nos rendimentos de acordo com a seção 6, contando com Dundas v MNR, 90 DTC 1529, onde foi afirmado que um benefício de empregado não capturado pela seção 7 é tributável na seção 6.

O tribunal observou que apenas porque o pagamento não foi capturado pelo 7 (1) (b), não significava que 7 (3) (a) não eram aplicáveis. O parágrafo 7 (3) (a) é aplicável à tributação de benefícios decorrentes ou por causa de acordos de opção de compra de ações, e é claro e inequívoco. Especifica especificamente que, a menos que a seção 7 capture o benefício de uma pessoa que não seja o braço, não é um empregado tributável qual.

O valor também não foi considerado como "outra remuneração" # 8221; nos termos da subsecção 5 (1). A Corte saciou esse "salário" # 8221; e & # 8220; salários & # 8221; conotar pagamentos periódicos e fixos por trabalho realizado ou serviços prestados, e outra remuneração deve (conforme as enumerações específicas) entrar nesse sentido - os pagamentos de entrega não. Em Hale v. The Queen, 90 DTC 6481 (FCTD), afirmou 92 DTC 6473 (FCA) e Hurd v. The Queen, [1982] 1 FC 554, declarou-se que a outra remuneração # 8221; são montantes recebidos em troca de serviços e não benefícios de emprego (parágrafo 47).

Em Del Grande v. The Queen, 93 DTC 133, onde os valores recebidos no exercício de opções não eram benefícios para os acionistas na acepção do 15 (1) (c), mas sim um benefício em virtude de ser um funcionário ou funcionário. O Tribunal considerou que os pagamentos de resgate não eram benefícios para os acionistas de acordo com 15 (1).

O Tribunal considerou que o pagamento da restituição era uma disposição de propriedade, que não era propriedade excluída (parágrafo 39 (1)) e resultou em um ganho de capital. A Corte observou que um ganho de capital NÃO está limitado a ganhos na alienação de capital, mas ganha na alienação de QUALQUER propriedade não excluída.

Se você gosta deste site, compartilhe com os outros e considere nos apoiar com uma doação.

A entrega real de ações não significa.

O IRS expande uma regra de gesto sem sentido, um movimento que provavelmente reduzirá os custos corporativos associados às distribuições em liquidações parciais.

A experiência nos diz que quando uma distribuição de ações de uma empresa se qualifica como uma distribuição em liquidação parcial, as ações são tratadas como uma distribuição "em pagamento integral em troca" de uma parcela do estoque de acionistas. Claro, isso é verdade para os acionistas que não sejam aqueles que são, eles próprios, corporações C.

Na verdade, esta é uma caracterização altamente desejável da distribuição. Por um lado, os acionistas beneficiários têm direito a recuperar a base das ações entregues. Isso significa que os destinatários só precisam reportar renda (que será, invariavelmente, classificada como ganhos de capital) na medida em que o montante distribuído exceda a base das ações entregues.

Histórias recomendadas:

Uma distribuição assim qualifica se for:

em redenção de estoque; para um acionista que não seja uma corporação C; de acordo com um plano, e ocorre dentro do ano em que esse plano é adotado ou dentro do ano fiscal tributável seguinte; e não "essencialmente equivalente a um dividendo".

Observe que uma distribuição não é essencialmente equivalente a um dividendo se resultar de uma contração genuína do negócio da empresa. De fato, o Internal Revenue Service só irá reger que uma verdadeira contração ocorreu quando (1) a distribuição reduz as receitas brutas da empresa, o valor justo de mercado justo dos ativos e os funcionários em nada menos que 20%; ou (2) sob um "porto seguro", encontrado na Sec. 302 (e) (2), a distribuição é atribuível à cessão da empresa de conduzir um "negócio qualificado", mas apenas se, imediatamente após essa distribuição, a empresa estiver ativamente envolvida na condução de pelo menos uma outra empresa qualificada.

Mais uma vez, é necessário um esclarecimento: um negócio qualificado é aquele que foi ativamente realizado ao longo do período de cinco anos que termina na data da distribuição e não foi adquirido dentro desse período de cinco anos em uma transação na qual ganho ou perda foi reconhecido no todo ou em parte.

A irrelevância é relevante.

Para as empresas que estão sob o porto seguro, o tamanho é aparentemente irrelevante. Com certeza, em contraste com a recusa do IRS em declarar que uma contração genuína ocorreu com uma redução de 20% nos "atributos comerciais" acima, o tamanho do negócio (rescindido) foi considerado irrelevante. (Ver Rev. Rul 77-376.)

A distribuição, para se qualificar como distribuição em liquidação parcial, deve estar em resgate do estoque. No entanto, considerou-se que o estoque não precisa ser resgatado nos casos em que uma rendição real do estoque seria um "gesto sem sentido". (Ver Rev. Ruls. 81-4 e 90-13.)

Até à data, no entanto, o IRS só reconheceu um cenário em que conclui que tal rendição real seria um gesto sem sentido. O caso incomum é aquele em que a empresa possuía apenas uma única classe de ações e nenhum "direito" (como opções, warrants, títulos convertíveis e direitos de preferência) que afetam as ações e onde a distribuição - em relação a essa solitária , classe de estoque livre de estoque - foi realizada proporcionalmente.

Uma vez que é uma corporação rara que possuía uma estrutura de capital tão "primitiva", a maioria das distribuições que constituem uma distribuição em liquidação parcial exige uma entrega real de estoque para satisfazer a Sec. Requisito de resgate 302 (b) (4).

Uma Concessão útil do IRS.

Agora, sem qualquer fanfarra, podemos relatar que o IRS relaxou seus pontos de vista. Nos casos em que a corporação possui uma estrutura de capital mais complexa, o IRS determinará que uma efetiva entrega de estoque (que, no caso de uma empresa amplamente realizada, pode ser excessivamente caro e pesada) é um gesto sem sentido e, portanto, desnecessário. Witness LTR 200229005. Uma empresa vendeu uma das suas numerosas empresas qualificadas e procurou distribuir o produto das vendas líquidas (após impostos e despesas - que havia cometido, para custódia, em uma conta segregada - aos seus acionistas em uma distribuição que qualificaria para status de liquidação parcial. (Ver Rev. Ruls 71-250 e 76-279).

A empresa, no entanto, havia emitido opções (para um único funcionário) para adquirir suas ações. No momento da distribuição planejada, essas opções ainda não tinham sido exercidas e, portanto, permanecem pendentes.

A distribuição, efetuada pro rata em relação aos acionistas da corporação, não foi acompanhada por uma efetiva entrega de ações. A decisão, no entanto, conclui que uma rendição real teria sido um gesto sem sentido. Assim, os requisitos da Sec. 302 (b) (4) foram cumpridos através de uma "rendição considerada" do estoque de acionistas.

Uma rendição real foi considerada um gesto sem sentido porque, em conjunto com a distribuição, os termos das opções foram devidamente ajustados para eliminar o "efeito dilutivo" causado pela distribuição de ativos em uma liquidação parcial sem o efetivo resgate de ações. (Presumivelmente, o preço de exercício das opções foi reduzido e o número de ações às quais as opções pertenciam foi aumentado).

Em suma, economicamente, o detentor da opção foi colocado na mesma posição que ele teria ocupado se houvesse uma aposentadoria efetiva de uma parcela das ações do acionista. Como resultado, agora pode concluir-se que, quando o detentor de "direitos" (afetando o estoque) é "completo", o IRS - ao seu grande crédito - agora está disposto a reger que o requisito de resgate, arraigado na Sec. 302 (b) (4), pode ser cumprido através de uma rendição considerada (em oposição a uma real) de estoque.

O número de ações consideradas redimidas, segundo o IRS, é determinado de acordo com os princípios estabelecidos no Rev. Rul. 77-245. O número considerado resgatado, para fins de determinação do ganho ou perda do acionista, é um número que possui a mesma proporção para as participações totais de um acionista, já que o montante distribuído tem como valor o valor da ação da empresa antes da distribuição.

Esta é uma grande concessão por parte do IRS, e diminuirá consideravelmente os custos para uma empresa pública de efetuar uma distribuição em liquidação parcial. Nos casos em que a corporação pública tenha uma estrutura de capital complexa, os executivos teriam se sentido constrangidos a realizar uma oferta de auto-oferta, com seus custos, para satisfazer a Sec. Requisito de resgate 302 (b) (4). Isso é desnecessário.

Além disso, a concessão elimina a necessidade de testar a abordagem, avançada pelos professores Ginsburg e Levin em suas pesquisas clássicas sobre compras, para "exigir" o requisito de resgate. Os professores sugeriram que o requisito de resgate poderia ser satisfeito, de forma econômica, através da declaração de um dividendo em 100 ações, seguido pela adoção de um plano de liquidação parcial e uma distribuição do produto de vendas líquidas "em resgate" do dividendo em ações já declarado. (As ações a que esse dividendo foi atribuído nunca serão emitidas). Observe também que o produto deve ser derivado da contração genuína, ou do término de uma empresa qualificada.

É provável que esta estratégia tenha sido efetiva. Mas não precisa mais ser tentado agora que o IRS expandiu a regra do gesto sem sentido.

Pós-navegação.

Uma resposta a & ldquo; A entrega real de ações é sem significado & rdquo;

Muito bom post. Eu também estou passando por muitos desses problemas.